乐平上访者之子杀害综治人员案续：高院已复核死刑，报请最高法核准
江西乐平上访者儿子杀害综治人员一案一审宣判后，有了新进展。此案的被告人钟良付，图片由钟良付家属提供12月7日，被告人钟良付的父亲钟长跃告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），他近日已收到此案刑事裁定书。 江西高院经过复核，同意一审法院作出的死刑判决。钟长跃是江西乐矿能源有限公司（以下简称“乐矿”）的职工，曾因矽肺病等问题长期上访。乐矿综治保卫部原部长朱桂锋参与处理钟长跃上访之事。被告人钟良付认为父亲遭乐矿综治人员殴打以致骨折，遂伺机报复。2022年12月17日，钟良付以榔头击打朱桂锋致其死亡，此后在父亲劝说下投案。2023年6月，景德镇中院作出一审判决，以故意杀人罪判处钟良付死刑，剥夺政治权利终身。一审判决后，钟良付未上诉。景德镇中院将此案报送江西高院复核。江西高院复核此案后认为，现有证据不能证明乐矿工作人员殴打钟长跃，被害人朱桂锋及其单位不具有刑法意义上的过错；钟良付具有自首情节，但依法不足以对其从轻处罚。江西高院作出裁定，同意景德镇中院对钟良付作出的死刑判决，本裁定依法报请最高人民法院核准。据刑诉法第二百四十七条规定，中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。楼下蹲点后持榔头行凶，一审判处死刑1986年出生的钟良付是景德镇乐平市人。他被指控行凶杀人的起因，与其父亲钟长跃上访一事有关。钟长跃曾在乐矿涌山煤矿长期从事井下作业。2010年他被诊断为矽肺二期及四级伤残，2011年被诊断为煤工尘肺Ⅰ期。2009年以来，钟长跃多次因矽肺认定及待遇问题上访，并因为“非访”多次被公安机关训诫或行政处罚。在处理钟长跃“非访”过程中，乐矿综治部门曾多次对钟长跃举办“法律培训班”。医院诊断报告显示，钟长跃的胸骨和右侧腓骨曾发生骨折。钟良付认为父亲骨折系被乐矿综治人员殴打，便伺机报复当年负责综治安保工作的朱桂锋。一审判决书（尾页）本文图片除注明外，均由受访者提供据一审判决书记载，2022年12月12日，钟良付到乐矿及朱桂锋家附近探查路线。12月17日8时许，钟良付开车并携带一把榔头，来到位于景德镇市珠山区北景苑的朱桂锋家楼下蹲点。10时许，钟良付发现朱桂锋在楼下弯腰修车，便走到其身后，拿起榔头击打其头部，朱桂锋被打趴在旁边电动车上。钟良付见榔头上没有血，再次抡起榔头击打朱桂锋的头部，看到榔头上有血后方离开现场。朱桂锋被120急救车送往医院，抢救无效于当天死亡。经鉴定，朱桂锋系重度颅脑损伤导致死亡。案发当天中午，钟良付在父亲钟长跃的劝说和陪同下，到公安机关投案。2023年4月，景德镇市人民检察院对钟良付以故意杀人罪提起公诉。5月18日，此案在景德镇市中级人民法院公开开庭审理。景德镇中院认为，被告人钟良付因私欲有预谋地报复，持榔头故意杀害他人，导致一人死亡的严重后果，其行为构成故意杀人罪，情节特别恶劣，社会危害性极大，依法应予严惩。6月30日，景德镇中院作出一审判决，以故意杀人罪判处钟良付死刑，剥夺政治权利终身；作案工具榔头一把、手机一部均予以没收。一审判决后，钟长跃曾帮儿子联系律师，但钟良付不愿上诉。此案在法定期限内没有上诉、抗诉。按照程序，景德镇中院将案件报送江西省高级人民法院复核。高院复核：被害方不具有刑法意义上的过错2023年7月，江西高院对钟良付故意杀人一案立案复核。在钟良付未委托辩护人的情况下，江西省法律援助机构指派律师担任其辩护人。此案的争议焦点之一，是被害方是否具有刑法意义上的过错？钟良付的辩护人提出：被害人朱桂锋及其单位存在重大过错。在案的证据材料证实，案发的起因是钟良付的父亲钟长跃对工伤待遇处理不服而数次上访；被害人及其单位以开办法律培训班为由限制钟长跃人身自由，钟长跃还遭受殴打；钟良付在求助无果后“为父报仇”，因此杀害了朱桂锋。江西高院审查认为，被告人的父亲钟长跃上访，没有正当理由。其要求享受矽肺三期职业病工伤待遇没有依据；其曾三次签署息访保证书、二次与单位达成停访息访协议，获得伤残津贴、困难救助金等28万余元；钟长跃曾表示，其认识到因怀疑矽肺鉴定结果而非正常上访的行为是错误的，但并没有履行协议，也未兑现不再非访的保证。江西高院指出，乐矿公司的会议纪要、值班记录、工作人员证言等证据证明，乐矿在举办法律培训班期间，保障了钟长跃的人身自由。江西高院对钟长跃反映其被殴打的情况进行了审查。钟长跃曾反映，他在2018年3月、2022年4月被乐矿综治人员殴打，分别导致其右腿腓骨和胸骨骨折。乐平矿务局第一职工医院2018年4月的DR报告单显示，钟长跃右腓骨骨折；乐平市人民医院2022年4月的放射学诊断显示，钟长跃胸骨及右腓骨小头骨折。医院诊断报告单显示，钟长跃的胸骨和右腓骨骨折刑事裁定书显示，关于钟长跃2018年腿部骨折问题，乐矿公司多名综治人员证实，当年办培训班时并未殴打钟长跃；乐山市公安局涌山派出所在2018年5月的情况汇报材料证实，经过调查，未发现钟长跃所反映的朱桂锋涉黑涉恶情况；相关医生证实，钟长跃右腿腓骨骨折，右腿处有明显红肿，无破皮外伤，未见明显被击打痕迹，“无法判断如何造成”。关于钟长跃2022年胸部骨折问题，乐矿出具的情况说明、相关综治人员的证言证实，乐矿工作人员未殴打钟长跃，而钟长跃曾用砖头自伤头部。此外，乐矿集团2023年2月向景德镇市公安局珠山分局回函表示，2008年以来，乐矿对钟长跃开办法律培训班，但不存在殴打、非法拘禁钟长跃等违法乱纪行为。江西高院审查后认为，“现有证据不能证明乐矿公司工作人员殴打钟长跃”。江西高院还认为，案发时段被害人朱桂锋不存在过错。此外，钟长跃称乐矿与医院（鉴定机构）串通更改其矽肺等级、乐矿工作人员限制其自由并进行殴打、被害人朱桂锋系幕后指使等，“没有其他证据印证”，故不予采信。江西高院在裁定书中表示：“综合全部案情，被害人朱桂锋及其单位不具有刑法意义上的过错。”高院同意判处被告人死刑，将报请最高法核准刑事裁定书显示，经过复核，江西高院对钟良付故意杀人的犯罪事实予以确认。针对辩护人的辩护意见，根据案件事实、证据和相关法律规定，江西高院进行了综合评判。关于钟良付是否具有完全刑事责任能力的问题，其辩护人提出：钟良付作案时丧失或减弱辨认能力和控制能力，其受到父亲钟长跃长期上访过程中遭受不公的影响，内心承受着巨大压力，导致其在精神上受到强烈刺激，一时失去理智；钟良付作案行为与一贯表现形成极大反差，作案后极为漠视自己的生命。辩护人申请对钟良付进行精神医学司法鉴定。江西高院的刑事裁定书（尾页）江西高院审查认为，钟良付的作案行为系“完全刑事责任能力”行为人的表现，具有现实的作案动机，作案对象明确，作案时意识清醒，作案时段自我保护能力完好。此外，钟良付在本案诉讼过程的精神状态正常，在案证据证明其家庭无精神病史，证人证言亦证明其没有精神病症状。江西高院综合全部案情认为，钟良付作案过程符合犯罪分子的一般犯罪规律，作案时具有完全的辨认能力和控制能力，系完全刑事责任能力行为人。因此，对于精神医学司法鉴定的申请不予采纳。钟良付的辩护人还提出，钟良付有自首情节，系初犯，应当体现在本案的量刑中。江西高院审查认为，钟良付有预谋作案，持榔头杀害被害人朱桂铁锋，构成故意杀人罪，其罪行极其严重，“虽其具有自首情节，但依法不足以从轻处罚”。“原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。”江西高院2023年10月19日作出裁定，同意景德镇中院对钟良付判处死刑、剥夺政治权利终身的刑事判决。12月7日，钟长跃告诉澎湃新闻，11月底他已收到江西高院的裁定书，目前正考虑委托律师，准备向最高人民法院提交相关材料。根据死刑复核程序，江西高院对此案作出的刑事裁定，将依法报请最高人民法院核准。
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
